關(guān)于工傷賠償?shù)募m紛比比皆是，但有一種情形看似不常見，但卻在司法實(shí)踐中真實(shí)地發(fā)生過，那就是當(dāng)勞動(dòng)者因工傷一次性收到用人單位支付的一定年限的賠償時(shí)，在期限未到時(shí)間段內(nèi)勞動(dòng)者因故身亡，此時(shí)剩余期限的賠償款是否需要?dú)w還用人單位嗎？下面北京前十律師通過一則真實(shí)案例來為大家詳細(xì)解讀。

【案例概況】

張某在A公司所屬的場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行施工作業(yè)時(shí)，不慎從陽臺(tái)上面墜落地面而受傷。經(jīng)鑒定，張某出現(xiàn)了顱腦損傷，構(gòu)成人體損傷一級(jí)傷殘。張某已完全喪失了勞動(dòng)能力，護(hù)理期限為長期護(hù)理。后來張某向法院訴訟要求雇主、房主A公司賠償其因事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，張某女兒為法定代理人參與訴訟。經(jīng)過雙方協(xié)商和解并按照法院判決的比例劃分，A公司賠付張某為期五年的護(hù)理費(fèi)三十萬元。

但判決后不久，受害人張某去世。A公司認(rèn)為，受害人去世時(shí)，實(shí)際護(hù)理時(shí)間只有906天，自己僅應(yīng)支付65049元。張某女兒及生前法定代理人接受賠償款，護(hù)理人應(yīng)將張某未用部分的護(hù)理費(fèi)返還。因此A公司訴至法院，請(qǐng)求被告返還不當(dāng)?shù)美瑫r(shí)承擔(dān)訴訟費(fèi)。

【浩云說法】

本案產(chǎn)生爭議的核心問題是：被告張某女兒收取原告A公司給付的執(zhí)行款，是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑥埬撑畠菏欠駪?yīng)返還未達(dá)預(yù)期年限的護(hù)理費(fèi)。

我們來看對(duì)于不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定：

從《民法典》第一百二十二條規(guī)定中我們可以看到，不當(dāng)?shù)美闪⒌臉?gòu)成要件有四項(xiàng)：一方獲得利益，另一方受到損失，獲利與受損之間具有因果關(guān)系，獲得利益沒有合法根據(jù)。

而在本案中，原告A公司之所以需向張某支付款項(xiàng)，是基于生效民事判決書所確定的義務(wù)，不屬于不當(dāng)?shù)美申P(guān)系中利益受損方的利益受損。

另外，根據(jù)最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)屬于將來發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失，更多體現(xiàn)為對(duì)受害人定殘后的損害救濟(jì)；護(hù)理期限則是根據(jù)受害人實(shí)際狀況對(duì)受害人需護(hù)理期間的法律推定，是法官基于法律規(guī)定在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)做出的綜合判斷，價(jià)值取向在于保護(hù)受害人的權(quán)利，受害人亦需承擔(dān)護(hù)理費(fèi)可能不足的風(fēng)險(xiǎn)。

原判決中A公司對(duì)張某20年護(hù)理費(fèi)的30%承擔(dān)賠償責(zé)任，是對(duì)張某權(quán)益受損應(yīng)得賠償?shù)暮侠碚J(rèn)定，符合法律規(guī)定，張某或是張某女兒均未因該判決獲得不當(dāng)利益。A公司與張某達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，張某通過女兒收取30萬元賠償款符合雙方約定，具有合法依據(jù)。

最后，法院認(rèn)為張某女兒因張某提前病故而獲取不當(dāng)利益的依據(jù)不足。因此，對(duì)于A公司訴張某女兒返還剩余護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺少事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

【浩云小結(jié)】

侵權(quán)人依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議履行給付義務(wù)后，因受害人提前病故，又以不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求受害人近親屬返還未達(dá)預(yù)期年限護(hù)理費(fèi)的，法院一般不予支持。在現(xiàn)實(shí)中，我們應(yīng)該注意不當(dāng)?shù)美倪m用范圍。也應(yīng)該在面對(duì)類似問題時(shí)，積極地拿起法律的武器維護(hù)自身合法權(quán)益。