職工在生產(chǎn)勞動或工作中負傷的稱為工傷，現(xiàn)實中，關(guān)于工傷賠償?shù)募m紛比比皆是，但是，當勞動者因工傷一次性收到用人單位一定年限的賠償時，在期限未到時間段內(nèi)勞動者因故身亡的，剩余期限的賠償款是否可以視為受害者法定代理人不當利益？這些錢還需要歸還用人單位嗎？

【案例概況】

張三（化名）在A公司所屬的場所內(nèi)進行施工作業(yè)時，不慎從陽臺上面墜落地面而受傷。經(jīng)鑒定，張三出現(xiàn)了顱腦損傷，構(gòu)成人體損傷一級傷殘。張三已完全喪失了勞動能力，護理期限為長期護理。后來張三向法院訴訟要求雇主、房主A公司賠償其因事故產(chǎn)生的各項損失，張三女兒為法定代理人參與訴訟。

經(jīng)判決，該事故產(chǎn)生的損失應由雇主、A公司、張三依次按45%、30%、 25%的比例進行分擔。在賠償中包括一項護理費，依據(jù)法醫(yī)學鑒定意見書，因張三殘疾不能恢復生活自理能力，根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定護理期限二十年。經(jīng)過雙方協(xié)商和解并按照法院判決的比例劃分，A公司賠付張某為期五年的護理費三十萬元。

但判決后不久，受害人張三去世。A公司認為，受害人去世時，實際護理時間只有906天，自己僅應支付65049元。張三女兒及生前法定代理人接受賠償款，護理人應將張三未用部分的護理費返還。因此A公司訴至法院，請求被告返還不當?shù)美瑫r承擔訴訟費。

本案產(chǎn)生爭議的中心問題是：被告張三女兒收取原告A公司給付的執(zhí)行款，是否構(gòu)成不當?shù)美瑥埲畠菏欠駪颠€未達預期年限的護理費。

【浩云說法】

首先，我們來看對于不當利益的法律規(guī)定。《民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。根據(jù)該規(guī)定，不當?shù)美闪⒌臉?gòu)成要件有四項：一方獲得利益，另一方受到損失，獲利與受損之間具有因果關(guān)系，獲得利益沒有合法根據(jù)。

而在本案中，原告A公司之所以需向張某支付款項，是基于生效民事判決書所確定的義務，不屬于不當?shù)美申P(guān)系中利益受損方的利益受損。

另外，根據(jù)最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止；受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不能超過二十年。護理費屬于將來發(fā)生的財產(chǎn)損失，更多體現(xiàn)為對受害人定殘后的損害救濟；護理期限則是根據(jù)受害人實際狀況對受害人需護理期間的法律推定，是法官基于法律規(guī)定在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)做出的綜合判斷，價值取向在于保護受害人的權(quán)利，受害人亦需承擔護理費可能不足的風險。

原判決中A公司對張三20年護理費的30%承擔賠償責任，是對張三權(quán)益受損應得賠償?shù)暮侠碚J定，符合法律規(guī)定，張三或是張三女兒均未因該判決獲得不當利益。A公司與張三達成了執(zhí)行和解協(xié)議，張三通過女兒收取30萬元賠償款符合雙方約定，具有合法依據(jù)。法院認為張三女兒因張三提前病故而獲取不當利益的依據(jù)不足。因此，對于A公司訴張三女兒返還剩余護理費的訴訟請求，缺少事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

【浩云小結(jié)】

侵權(quán)人依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議履行給付義務后，因受害人提前病故，又以不當?shù)美麨橛烧埱笫芎θ私H屬返還未達預期年限護理費的，法院一般不予支持。在現(xiàn)實中，我們應該注意不當?shù)美倪m用范圍。也應該在面對類似問題時，積極地拿起法律的武器維護自身合法權(quán)益。