“掛靠”是指一個(gè)企業(yè)允許他人在一定期間內(nèi)使用自己名義或?qū)I(yè)資質(zhì)，以便對(duì)外承接業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)為“借用”?，F(xiàn)實(shí)最常見(jiàn)的就是某施工隊(duì)掛靠一家有建筑資質(zhì)的公司（即承包人），承包人中標(biāo)后只形式上參與管理，實(shí)際由施工隊(duì)全權(quán)負(fù)責(zé)施工，施工隊(duì)收大部分工程款，承包人收極小比例的管理費(fèi)。這種合作看似互利共贏，實(shí)際存在大量法律風(fēng)險(xiǎn)，很可能一著棋錯(cuò)，滿盤皆輸。實(shí)踐中，被掛靠人要對(duì)工程問(wèn)題負(fù)責(zé)，不能以其未實(shí)際參與施工為由免除責(zé)任。一旦掛靠人在施工中有違法違規(guī)操作，被掛靠人也不能置身事外。對(duì)被掛靠人來(lái)說(shuō)，只能獲得比例較小的管理費(fèi)，卻面對(duì)潛在的高昂債務(wù)，性價(jià)比著實(shí)不高。
2011年黃河公司與楊大山（化名）簽訂《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》，兩人約定一起開(kāi)發(fā)小浪底南岸工程，黃河公司收取工程款的2%做管理費(fèi)，其余都給楊大山。黃河公司形式上派幾個(gè)員工來(lái)監(jiān)督，實(shí)際由楊大山負(fù)責(zé)施工。雙方約定黃河公司不負(fù)責(zé)因施工產(chǎn)生的債務(wù)，楊大山要保證工程質(zhì)量。然而在施工過(guò)程中，楊大山先后多次被發(fā)包人下達(dá)警告，發(fā)包人甚至要求黃河公司更換施工隊(duì)。三方僵持不下，直到2015年楊大山私自撤離人員，工程徹底停工。此后，因楊大山拖欠工資、材料費(fèi)、租賃費(fèi)等，黃河公司被多家企業(yè)和個(gè)人起訴。在先后訴訟十余次，實(shí)際支付各項(xiàng)賠償和費(fèi)用共七百萬(wàn)元后，黃河公司已經(jīng)精疲力盡，損失慘重，找到本所尋求幫助。
我所工程合同律師介入后，立即召開(kāi)案件研討會(huì)，多位律師一起討論分析黃河公司提交的證據(jù)材料，制作證據(jù)清單。根據(jù)證據(jù)材料的重要性，我們將所有文件排序，并按照時(shí)間邏輯梳理案情全過(guò)程，同時(shí)指導(dǎo)黃河公司搜集他們所需的其他文件。我們?cè)诖_定黃河公司已經(jīng)準(zhǔn)備好全部證據(jù)材料后，先找到楊大山談判調(diào)解。黃河公司的要求只是挽回?fù)p失，在經(jīng)過(guò)重重訴累后，我們想盡量避免黃河公司繼續(xù)訴訟。然而楊大山拒絕支付黃河公司此前的訴訟費(fèi)用，認(rèn)為這不同于工資、材料費(fèi)等由施工直接產(chǎn)生的費(fèi)用?；谶@點(diǎn)，我所律師在研究《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》后，發(fā)現(xiàn)第四條12項(xiàng)約定了賠償條款，即在施工過(guò)程中，因施工方原因造成的一切損失和處罰費(fèi)用均由楊大山承擔(dān)。本案涉及的訴訟費(fèi)用正是基于楊大山拒不支付工資、材料費(fèi)等原因產(chǎn)生的，是黃河公司因此支出的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由楊大山承擔(dān)。
楊大山借用黃河公司的資質(zhì)，雙方簽訂的《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議書(shū)》其實(shí)是掛靠合同，因違反法律禁止性規(guī)定而無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，則黃河公司為楊大山墊付的款項(xiàng)及支付的各種必要費(fèi)用，楊大山應(yīng)當(dāng)返還黃河公司。經(jīng)過(guò)核對(duì)賬單、精密計(jì)算，我們確定楊大山應(yīng)償還黃河公司共7025564元。
最終，法院基本支持我方答辯意見(jiàn)，認(rèn)可我方關(guān)于訴訟費(fèi)用的觀點(diǎn)，明確楊大山應(yīng)償付黃河公司訴訟費(fèi)用，本案判決結(jié)果也在意料之中，黃河公司最終挽回七百萬(wàn)余損失，總算守得云開(kāi)見(jiàn)月明！
北京建筑工程律師提醒：本案觸目驚心的數(shù)字提醒建筑企業(yè)不要只看見(jiàn)眼前的利益，從而忽視背后可能產(chǎn)生的法律問(wèn)題，掛靠現(xiàn)象叢生會(huì)擾亂建筑市場(chǎng)秩序，影響施工質(zhì)量，引發(fā)安全事故。2019年2月起施行的《建設(shè)工程司法解釋（二）》第四條明確規(guī)定：“缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睆脑撘?guī)定可以明顯看出國(guó)家要嚴(yán)厲打擊建筑業(yè)的掛靠現(xiàn)象。每年因掛靠經(jīng)營(yíng)合同產(chǎn)生的訴訟不勝枚舉，各建筑行業(yè)主體應(yīng)引以為鑒，不要輕易跨越法律的界線。